在清朝的文学评论家金圣叹看来，《水浒传》和《三国演义》两本书分别有两类人不适合阅读，《水浒传》少年不宜，《三国演义》老人不适。为什么被视为名著的这两本书竟然还有限看的人群呢？你是否同意金圣叹先生的看法呢？

我们先来看《水浒传》。《水浒传》写了一百单八将聚义梁山、打家劫舍、除暴安良、替天行道的好汉故事，揭示了“官逼民反”的主题。这样一本被封为“忠义”的小说，怎么就不适宜少年人看了呢？对此观点，解说不一。一种看法认为：因为少年血气方刚、易于冲动，而《水浒传》又专以攻城破狱为能事，以打家劫舍为豪举，如果年轻人看了《水浒传》，领悟了其中被津津乐道的“该出手时就出手，风风火火闯九州”那一套，碰到“镇关西”就打，遇了“潘金莲”就杀，那还不天下大乱？一种看法则认为：老百姓和普通读者不希望少年们去学那些“好汉们”的各种壮举，最后被招安屠杀，致使妻离子散，家破人亡。两种观点站在不同的立场，表明了少年读《水浒传》的害处，看来是合情合理的。

那么，《水浒传》真的不适宜少年人读了吗？有人说《水浒传》在宣扬“好汉们”除暴安良、行侠仗义的同时，也有滥杀无辜、无视平凡生命之嫌，以歌颂“能人们”的本事为主，缺少仁爱平等的观念。的确，《水浒传》里有些武力场面过于血腥、残忍，如武松“血溅鸳鸯楼”一节，虽然他一怒之下杀掉几个谋害他性命的仇家，但是捎带也杀了好几个无辜百姓和贫苦良民，并且杀完人以后在墙上蘸鲜血写下几个血淋淋的大字“杀人者打虎武松”。武松因报仇雪恨而杀人无可厚非，但是杀人到了如此血腥、残酷的地步，确实让人不寒而栗！不过，因为《水浒传》有血腥的杀人场面，就不适宜少年人读了吗？不可否认，《水浒传》有不好的一面，但也不能因此就有意忽视其可读、应读的内容。清朝的文学评论家金圣叹把《水浒传》和《离骚》《庄子》《史记》《杜诗》《西厢》相提并论，称其为“六才子书”之一，使其进入中国正统文学的殿堂，由此可见，《水浒传》是有其与众不同的思想、文学价值的。那流淌于字里行间的兄弟深情、忠君报国的情怀以及除暴安良的正义感，都是我们应读、必读的内容，而且对于世界观、价值观日趋成熟的少年人来说，是大有益处的。

我们再来看《三国演义》。《三国演义》起自黄巾起义，终于西晋统一，以魏、蜀、吴三国的兴亡为线索，描绘了三国时期尖锐复杂的政治军事斗争，表现出鲜明的“拥刘贬曹”的正统思想和儒家的仁政思想。那这样的一本书怎么就不适合老年人读了呢？杂文家高旅是这样认识的，他说“老不读三国”即“犹言年纪到了这地步，经历颇多，不宜再看三国——看到各种图人的计谋，不免缅怀自己的遭遇，吃了别人不少亏，猛然觉醒，突然愤恨不已；或因学习了那一套，用以对人，甚至进行报复，都非美事，所以认为不如废卷”。这种认识比较平和折中。也有这样认识的，之所以“老不读三国”，是因为三国时代的权谋相争对于一个阅历丰富的老者来说，会增添过多的利益计较，而减少其作为迟暮之年应有的豁达恬淡。这两种认识都有道理，可是仅仅凭此就剥夺老年人享受阅读《三国演义》的快乐，未免太武断了吧？

《三国演义》包含的内容非常丰富，有群雄逐鹿、权术谋略的较量，也有士为知己者死、鞠躬尽瘁的忠诚，还有肝胆相照、两肋插刀的兄弟情谊。当然，读完三国，我们眼前飞扬的还是那些生动形象的人物：鞠躬尽瘁、死而后已的诸葛亮，千里走单骑、义薄云天的关羽，仁爱宽厚的刘备，奸诈残忍又才学超人的曹操，心胸狭隘又风流倜傥的周瑜……纵观演义人物，哪一个不是可歌可泣！

孔子云“五十而知天命，六十而耳顺，七十而从心所欲，不逾矩”，年纪大了就会随心所欲，就会不逾规矩，那么看看三国又有什么关系？人生苦短，往事早已如过眼云烟，人到老年已是抱着平常心、返璞归真、顺其自然、无欲则刚的年纪了，以这样的心态来读这部书，有何不可？正如《三国演义》开篇那首《临江仙》所说：“滚滚长江东逝水，浪花淘尽英雄。是非成败转头空。青山依旧在，几度夕阳红。白发渔樵江渚上，惯看秋月春风。一壶浊酒喜相逢。古今多少事，都付笑谈中。”能不能看三国，不取决于年纪，而是心态！

金圣叹先生对《水浒传》和《三国演义》这两部经典的评价，是有时代局限性的。放眼当下社会，信息丰富，评价多元，交流广泛，想要“少不看水浒，老不看三国”几乎是不可能的，不妨学学大禹治水，与其堵，不如疏，加强对人们阅读的指导，相信广大读者是有能力辨析好坏、去粕取精的。