学生之间有个经典谬误，即论证“马有四条腿，而狗也有四条腿，所以马就是狗”。这是所有谬误中最出名的“中词不周延”的简单例子。马和狗确实都有四条腿，但它们都不足以代表全部的四足动物，因为马和狗具有各自的独特性，也不会与其他四只脚的动物相同。

中词是在三段论的两个前提中出现而在结论中不出现的词项，粗心大意的人们忽略它本身应是周延的。典型的三行论证，需要这个中词至少有一次囊括类别中的所有成员，否则就是不周延。

所有人都是哺乳动物。有些哺乳动物是兔子，所以有些人是兔子。 （虽说前两句是对的，但中词“哺乳动物”没有指明是全部的哺乳类，所以此中词不周延，推论无效。）

常识告诉我们中词不周延何以错误。根据标准的三段论，优先将大项与小项二者与中项之间共有的关系带出是有效的。只有在至少有一个关系是可以应用在中项的全部外延上的时候，我们才可以说大项和小项有某种确定的关系。

我们不能因为官僚是爱管闲事的，而独裁者也是爱管闲事的，就说官僚是独裁者。很有可能喝醉酒的人也是爱管闲事的呀，但不能说官僚就是酒鬼吧！（如果真是这样，生活就更有趣了！）这样的谬误，常常以“它们都是一路货色”的形式出现。

工人阶级的最坏压迫者是地主。琼斯是地主，所以琼斯是工人阶级的最坏压迫者之一。 （在指出最坏的压迫者阶级是人之前，快点离开琼斯，因为琼斯是人……）

在中词不周延谬误中，最棒的就是你可以将新的不周延中词当作进一步的“证据”，支持你之前的不周延词项。（工人阶级的最坏的压迫者穿鞋子，而琼斯穿鞋子……）

内行人都知道如何借助这个问题分辨一个句子是周延或不周延的。他会学到这个简单的规则：普遍性分配到主词，而否定句则分配到述词。普遍性的原则，就是告诉我们这个类别的全部或不包含的事情；而否定句则告诉我们并非如此。有了这个技巧，内行人就有办法向他的听众展示这样的怪东西：

所有的护士都是真正伟大的人，而有一些真正伟大的人没得到该有的奖赏，所以有些护士没得到该有的奖赏。 （所言或许为真，但他提出论证了吗？中词“真正伟大的人”并不是普遍性主词或否定句述词，所以是不周延的。因此，这里一个非常复杂的谬误就是中词不周延谬误。）

先撇开这些技巧的使用，如果能够系统地运用这个谬误，其简单的形式能够带给我们几个小时的成就感。你应该通过指出你所喜爱的事物与某些普遍得到赞美的事物存在同样的属性，以此赢得对你喜爱事物的认同感。同样地，你可以通过表现你反对的想法与普遍被厌恶的事情之间的相同属性来使这些想法不受信任。

工会歇业是多数人的意愿，而民主即是多数人的意愿。工会歇业是民主的做法。 （我该赞同吗？［你应该。］）

精英主义只有少数人能获益，而网球也是少数人能获益，所以网球就是明显的精英主义。 （大错特错！）