存在谬误是一种奇怪的逻辑：大肆陈述某个类别，却没有明确告诉我们这个类别是否存在成员。

所有的猫都是自私的。 （这句告诉我们，如果有猫这种事物，它们就是自私的，但实际却没有明示猫是否存在。类似地，你可以把“猫”替换成“独角兽”。）

有一些陈述告诉我们类别中一些成员的信息，无论如何，都隐含了这个类别是否有成员存在：

有些猫是自私的。 （这句告诉我们，存在着猫这种事物，它们中有一部分是自私的。）

当我们在前提中没有暗示存在，却在结论中暗示了存在时，“存在谬误”便发生了。如果我们的语词是全称的，例如出现了“所有”或“没有”等字眼，而结论却是指向特定对象，例如“有些”，我们就涉入这项谬误之中。

所有不明飞行物体都是宇宙飞船，而所有宇宙飞船都是来自外层空间，所以有些不明飞行物体来自外层空间。 （这句话看起来无害，但是无效。我们可以说所有的不明飞行物体都来自外层空间，当我们以“有些”作为数量的限制时，我们便暗示了它们存在。）

令人费解的是，我们较常使用“全部都是”的说法，而不是谈论事物的某些部分。我们可能用这样的想法来安慰自己：或许我们必须知道它们中的一些适用于某些成员而不适用于其他成员的特征以开始谈论；全称陈述由于没有挑选成员，则不传送这样的含意。

这项谬误通常在没有证据的情况下妄下结论，假设讨论的内容已经存在。因为没有证据，我们一不小心就容易落入这种谬误。

所有警察都很高，而诚实的威尔士人都不高，所以有些诚实的威尔士人不是警察。 （唉，没有证据显示存在诚实的韦尔斯人这件事啊！）

有关所有诚实的威尔士人的结论是可以接受的，因为这句话提到的人是“可能”存在的。

对那些想要将超自然力量与恶魔的存在合理化的人士而言，存在谬误是他们的地盘，但是有一点小小的缺憾，因为没有任何证据能够证明这些事物存在。许多陈述告诉我们，如果某些事物存在将会是什么样子，但不知怎么的，我们开始遇到一些关于这些事物的断言。在那个时候，听众所不知道的是，那个假设性的存在已经在没有证据的情况下偷偷地溜了进来，就像是一张A牌偷偷地从袖口掉出。

所有的超自然实体都受到人的情绪影响，但其中一些比其他的更敏感，更容易被恐惧与仇恨唤起。 （相同的情况还适用于隐形的青蛙、发光的土星，以及热情的瑞典人的真实性。在你开始挑出这些对象之前，请“先抓到兔子再下锅”。）

存在谬误的应用非常简单。如果你能从对所有事物的断言下移到仅仅适用于某些事物的主张，大多数的听众就都会尊敬你谦逊的发言。当你准备好了，你可以驾上马车，载着六个仙女、霍比特人、灵气与元素精灵，从门口出去。人性的延伸与人性的完美，在更早之前，也从这个门口走了出去。